Vance emerge como las versión civilizada de Trump en el debate, pero no tunde a Walz

Acostumbrados a la vulgaridad de Donald Trump, quien pese a sus calumnias cree que ganó el debate presidencial contra Kamala Harris, el debate de la noche del martes entre los dos candidatos a la vicepresidencia de EU asombró por las maneras civilizadas y educadas de ambos contendientes.

A cinco semanas de las elecciones en Estados Unidos, el duelo entre los dos candidatos a la Vicepresidencia, el demócrata Tim Walz y el republicano JD Vance, devolvió la esperanza a los que lo presenciaron de que es posible defender posiciones radicalmente diferentes, sin tener que recurrir al insulto al rival, como hizo Trump, durante su debate contra Harris a principios de septiembre.

Quizá porque la campala republicana entendió que los insultos de Trump ya no sirven para ganar un debate, Vance se mostró en el duelo educado, sin tener que recurrir a los insultos. Repitió las mentiras de Trump, pero al menos dio la imagen de que no todo es radicalismo populista dentro del Partido Republicano.

Por eso, más que quién ganó el debate o la veracidad de lo que se discutió o no, la novedad fue que los dos rivales se guardaran el respeto debido. Está por ver si este comportamiento educado de Vance fue acordado con Trump, o fue un cambio de estrategia personal.

Pese a todo, el inesperado debate “de guante blanco” entre Walz y Vance no parece que haya servido para romper el virtual empate entre Harris y Trump de cara a las elecciones del 5 de noviembre, dentro de cinco semanas.

Premio irrelevante para Vance

La encuesta exprés realizada por la cadena CBS, quien emitió el debate desde Nueva York, señala que un 42% de los espectadores declaró ganador a Vance, mientras que un 41% dijo que ganó Walz, pese a que el demócrata defendió posturas mayoritarias para la opinión pública estadounidense, como el derecho de la mujer al aborto, que los ricos paguen más impuestos y libren de esta carga a la clase media o que se puede defender el derecho a portar armas y al mismo tiempo endurecer leyes para evitar la epidemia de tiroteos.

Fue, una vez más, el tema de la frontera y la inmigración ilegal donde el bando demócrata no convenció y quedó opacado por las denuncias del republicano sobre la “frontera abierta”, que permitió el paso del fentanilo, causante de una verdadera amenaza nacional de salud.

Sin embargo, Walz contraatacó en el tema sobre el abortó cuando sacó el trágico final de Amber Thurman, una mujer de Georgia que tuvo que viajar una larga distancia hasta Carolina del Norte, por culpa de las leyes republicanas antiaborto en su estado, y murió en el trayecto.

“Existe una posibilidad muy real de que si Amber hubiera vivido en Minnesota, estaría viva hoy”, declaró Walz, gobernador del estado, uno de los que gozan de las leyes más progresistas de EU.

“Nosotros defendemos que las mujeres tomen sus decisiones, no queremos que viajen sei mil millas para morir”, declaró el demócrata, quien renunció a atacar a su rival con saña a su rival republicano, cuando lanzó el bulo de que los haitianos de Springfield (Ohio) se comían los perros y gatos, ni su ataque a las mujeres solteras con gatos, cuando defendió la familia tradicional.